（北京三里屯优衣库）

　　从昨晚深夜起，北三里屯优衣库“试衣间”事件已引发了从微博到朋友圈的社交狂欢。由于事涉不雅，微博上相关的视频与微博段子已被平台方删除，话题也没有上微博热搜榜。然而毫无疑问，按照社交媒体的规律，此事一经点燃，必然会有无数种力量跟上对其进行消费。

“敏感内容”在大众范围内的爆发性传播

　　除了口耳相传的群体性事件之外，“敏感内容”在大众范围内的爆发性传播，在互联网普及之前，还几乎是不可能的事情。这是科技带来的一种变革，也是典型的互联网时代的文化入侵。技术已经超越了作为内容载体和传播手段的属性，成为了一种内容。有关该问题的讨论，虎嗅在上个月发布的文章《数字帝国主义》，已经做了深入探讨。简而言之：价值观的传播通过一种使用工具的方式，而智能手机成为了价值观的载体；“分享的权利”虽然听起来像是美好的普世权利，但分享的内容是什么？将导致什么？这是一个更加令人忧虑的疑问。

　　“试衣间”这种“人民群众喜闻乐见的”内容虽然容易在大众中传播，但这一次如此势如破竹，还是要惊讶网络传播的“手法”又一次被刷新。

自从陈老师出事儿之后，“某些人”学坏了

　　冠希当年“很傻很天真”的那一次事件，虽然毁了自己的演艺事业，但是却意外地在网络世界中进行了一次传播试验。冠希之后，“艳照门”成了某些九流艺人搏眼球的手段，而且被营销公司玩得驾轻就熟，屡试不爽。所以说，如果“试衣间”真的是优衣库在背后策划的营销，那么优衣库就是一个九流的品牌。

　　冠希当年的“艳照门”之后，起码还煞有介事地开发布会道歉，给个说法。之后的“艳照门”，连说法都省了，忽悠完公众就匿了。当然，这次优衣库也可能是躺枪，毕竟顾客在试衣间里干什么，是人家的隐私。不过把“隐私”放在网上晒，是否影响了优衣库的品牌声誉，也是一个问题。一般来说，这种事情对企业品牌绝对是有影响的，许多公开传播的视频都会极大程度地降低内容中出现的品牌露出，为的就是免责。

　　换句话说，假设优衣库没有在背后主导，那么最开始在网上传播“这是优衣库试衣间”的“某些人”，是否侵害了优衣库的品牌声誉？优衣库应该给个说法，而不是像现在这样坐享病毒传播，闷声发大财。

大规模传播有古怪，微信监督缺位

　　反观这次“试衣间”视频传播的土壤：腾讯微信，如此大尺度内容的快速传播，丝毫没有动作，令人生疑。笔者同事在虎嗅微信公众号的原创文章都能“在举报后”被腾讯判定为“抄袭”并迅速采取措施，“试衣间”这样明显违反国家有关法律法规的互联网内容，在朋友圈竟然“通行无阻”？

　　不禁想问：腾讯当初整治微信谣言时的劲头哪里去了？难道非要“有关部门”公开喊话才肯行动吗？

来自：虎嗅网