2013年是传统媒体衰落的一年，但是2013年是新媒体高兴的一年么？就算你真的不知道内幕，我也劝你在年末约网编吃饭的时候尽量不要去高档馆子，如果可能尽量别提AA并主动请客。
    免费的高效的深度的专业的新媒体彻底打破了传统媒体的话语权垄断，也打破了原有的媒体付费体系，面子上风光极了，赚足了眼球，但是……钱呢？
    仅从信息传播的角度上来说，在过去的几百年中媒体仅仅是将信息从A地搬运到B地就可以狠狠地赚上一笔，现在好日子已经结束了。传统媒体倒掉，下一个就是（现在的）新媒体。
    1、新媒体怎么办？
    精制（深度）内容是个坑。要求过气媒体专做精制内容树立行业权威表面看上去是一个政治无比正确的说法。但是，我要高喊一句：这是个误区。
    在2010——2013年这期间，新媒体的不断崛起让许多传统媒体感到了压力。上海新闻晚报的停刊也证明了面向普罗大众的短平快内容已经不可能再在报纸这种“高成本”的媒介上推广。一份报纸要经过选题、策划、采稿、编写、制版、印刷、分发这么多环节才能出现在读者的面前，如果其承载的信息和微博上的140个字没什么区别（单纯扩写不算有区别）那么死掉自然是活该，这是落后生产力的问题。
    但是，精制内容真的能够拯救的了媒体么？
    不论网媒平媒编辑，大概一听说要做深度都会皱眉。无论是对于习惯了Ctrl+C、Ctrl+V的网络编辑，还是习惯性利用信息不对称来忽悠读者的平面编辑来说，精制内容都是一件不容易做到的事情。
    所谓媒体在维基百科中的解释为“双方发生关系的联系人或事物；现代的基本含义是使事物之间发生关系的物质。”其下列举了两个方面的词条，一个是指物理学上的媒体，另一个是指大众媒体或传播媒体。
    简单来理解，媒体是用于连接读者和某个消息源、产品、事件的中间环节。其本身，并不应当产生内容。而精制内容的思路则与媒体本身的含义愈发偏离，进一步说就是强人所难。
    对于一个在5*10或6*12蜗居北上广的小记者来说，对于一个常年只面对新闻业的从业人员来说，究竟是什么样的误会让你产生了这群人能做精制内容的错觉？
    其实媒体评论员就是评论尸的代名词，除了文字游戏媒体人什么都不会。
    媒体制作出来的“精制内容”不仅会让专业人士贻笑大方，会更进一步的杀死本来现在就没什么人看的媒体。因为媒体人永远不可能是专业人士，充其量只是一个杂家。杂家可以写出很有意思的文章，但是绝对写不出深度的文章，即便是做到了极致也不过如Kevin Kelly那样写成那种让任何一个专业人士看来“对但无用”的东西。
    什么样的人能写出精制内容？自媒体能。
    呵呵，自媒体人们别偷笑了，因为自媒体根本就是个伪命题。
    只要延续刚才的思路你就会发现：自媒体人的工作重心只有在非媒体领域的时候，才有可能发挥其专业优势。而如果自媒体人有一份体面的工作，又为什么要为了那三两个铜钱做自媒体人呢？
    2013年的自媒体潮不过是前两年兴过的独立博客潮的翻版，后来独立博客们怎么了？死光了！真正有干货的那些人根本不会在乎是不是独立博客（或者说自媒体），他们就是有个地方写字就行了。传播度、KPI、可读性这些媒体属性和人家一丁点关系都没有。
    尤其是在互联网时代，信息不对称的情况越来越低，深度内容的组织形式会随着电子出版的门槛越来越低而逐渐远离媒体。那些妄图一天只发5篇文章，极度提高文章质量的媒体（就是你极客公园）还是放弃吧。
    2、泛产品化
    泛产品化是指当信息不值钱的时候，用功能来抓住用户的痛点，将媒体做成一种带有产品属性的项目。如果从媒体进化的角度不好理解，那么你可以从相反的方向来理解一个产品和一个媒体融合的项目形态应当是什么样的。
    新浪微博就是这样的一个项目，多年以来新浪微博一直致力于将产品媒体化（作死），在2013年新浪微博终于有了一点点收获：从多个渠道来看，新浪微博草根用户的活跃度下降是明显的，而新浪微博上的传播链也终于被搞成了如门户一般的单点单链传播。
    从这个角度来说新浪微博是一个失败的产品，但是却是一个成功的媒体。
    没有人最初的时候是为了看新闻而上微博，而最后大家却都在新浪微博上看了新闻。
    将媒体泛产品化的好处在于，新闻媒体不论大小本身都有一个相对来说已经成型的用户层。根据这部分特定的用户进行需求分析，然后制作出的产品会更加有针对性。当然还有一个好处是媒体自身就是一个应用分发渠道，在宣传上几乎没有一般产品团队的冷启动问题。
    再来就是媒体与产品的融合的问题了，一个做科技的媒体推出一个美食App很显然是不合适的，让一个商业杂志推出一款健康产品也肯定是找死。媒体产品化的最简单的一个方式是结构化，比如TechCrunch推出的CrunchBase就是一个例子，作为媒体TechCrunch是做创投的媒体，每天要接触很多的创业企业同时要做出许多报道。
    而为了基于可阅读性和传播度上的考虑，这些报道一定不是千篇一律的。但是，当真正有人想要从CrunchBase中提取有用价值的时候，这种媒体形式的优势就不复存在了。因此TechCrunch推出了其结构化的创业信息数据库CrunchBase。哦，它在国内有个山寨品叫36Kr。
    再比如在硅谷科技新闻界大火的Techmeme，其本身就是一个「媒体产品」，严格意义来说它并不算是一个媒体。他们做的就是简单的把来自全网不同新闻源对相同事件的报道进行聚合整理，让读者能够更加全面的了解事件的全过程。因为其既不抓取新闻内容，又标注了新闻的来源，因此没有任何版权问题还能给读者比任何一家科技媒体更加优越的使用体验。
    如果所有的媒体都以产品的思路来做，以后的媒体大致上会有两种模式：搜索引擎，社交网络。
    前者可以通过图谱搜索将结构化、深度的、散落于不同位置深浅不一的内容精准的聚合在一起，后者可以让你在第一时间获取到来自第一现场的消息。
    结构化、聚合、数据信息的分析都是走前者的路线，如果媒体上真的有所谓的精制内容的话，也应当是基于这种内容的精制再整理。
    3、圈子社区
    那么，在未来，媒体就真的不重要了么？也并非如此。
    虽然从信息获取的角度上，我们有了更简洁的方式。但是，媒体仍然起到着连接彼此的作用，而在人类社会中最有价值的连接就是人与人之间的连接。
    当信息可以在整个互联网上自动流转的时候，我们仍然需要一种模式来维系人与人之间的关系，而一旦人与人成功对接那么有的时候我们甚至可以不需要信息。
    今年年中，国内的财经新“媒体”雪球网宣布他们开掉了编辑团队，告别了媒体模式。但是，几个月过去了，现在的雪球社区又何尝不是一个媒体呢？
    只不过，在现在雪球这个“媒体”中，内容的创造者和编纂者不再是闭门造车的“编辑”和“作者”，变成了公司的股东，股市中的大牛用户。换句话说，这些人都是没有宣称自己是自媒体的自媒体。
    垂直领域的圈子和社区的力量是不可小觑的，它存在的意义在于将某一领域的人集中在了一起，而尽管这些人的单位内容产生并不高，但是一旦聚在一起其产生的价值也是很高的。
    如果你说一句话都影响不到股票波动，有什么资格称自己为自媒体？
    但注意的是，我并没有在赞扬自媒体平台。正相反，不论是百度百家还是腾讯大家还是搜狐新闻客户端的自媒体平台，都是不对的。他们的模式都是将自媒体人（或宣称自媒体的人）圈养在一起，养着养着就和传统媒体没有什么区别了。
    这些自媒体平台仍然没有明白自媒体的价值的并非是长篇大论，而是产生那些内容的“作者”（人）和产生这些内容的过程。而对于真正的自媒体来说，一个良好的讨论氛围几乎是一种必须品。
    国内也有一些媒体在尝试这个模式，但目前真正成功的也只有一家雪球（也许知乎算另一个）。同样试图打造人与人之间连接的钛媒体现在改成了既不像媒体也不像Linkedin的怪胎，原因在于钛媒体虽然将媒体和社群整合（硬塞）成了一个产品，但是并没有打破二者之间的界限，缺少用户讨论（机制或氛围），目前而言只是一个披着社群皮的传统科技博客。而且，TMT媒体好做，TMT社群除非能到CSDN（技术性弱一点V2EX）这个等级，不然不会有什么社群效果，不过是一群伪产品汪打嘴炮而已。
    4、泛公关化
    哦，终于说到评论尸最喜欢的一个方向上来了。媒体也许可以通过转型解决自己的问题，那么媒体人呢？屌丝媒体人做不了深度内容，不懂结构化、分析不了数据，那么现在的媒体现在的媒体人就真的只能混吃等死了么？
    不，你可以去写段子啊。
    这不是个段子，而是一个严肃的方向。与机械写的新闻相比，与非媒体专业人士写的文章相比，媒体人所生产的信息是非结构化，甚至有点反效率的。但是媒体的一个重要的特性在于他要面向大众读者，无论是对于公众媒体还是面向某一个领域的小众媒体，媒体的传播形式几乎总是一对多的。这就意味着媒体所生产的内容在文字上必须没有门槛，有更强的可读性。
    比如说，对于一个已经熟知比特币想要进一步研究的人，他可能会利用Google的学术搜索或者知识图谱来解决自己的问题。而对于那些只是想了解比特币这一热点的一般人，他们则需要有一个人将描述比特币的长篇大论翻译成“人话”。而这样的人话写的完美的，写的最出彩的，就只能是不会被机器人所替代的活生生的媒体人。
    哦，是的，回到开头批判深度内容的时候的话。媒体人只会玩文字游戏，但是文字游戏玩的好也同样也是一种价值。收费写软文怎么了？媒体人不吃饭么？问题在于，要把软文写的读者爱看，乙方满意，又有传播效果又带有信息价值，这才是一个新媒体时代的良心媒体人。
    以前两天PingWest大战黄太吉为例，我曾在微博里吐槽如果黄太吉找PW开骂就是负分公关，如果黄太吉一声不吭就是零分公关，如果黄太吉迅速接入一个线上点餐系统解决PW文章的黑点，那我就要骂PW收了公关费给黄太吉做前期铺垫。
    事实证明我想的真多：PW没收黄太吉的公关费，黄太吉后来找上了PW骆少骂街，然后转过星期接入了淘点点的在线点餐。
    看起来两败俱伤，但是其实败者只有Pingwest。
    媒体为眼球而黑，有了眼球也没收入；企业莫名被黑，但是其实大家也都不怎么关心是因为什么被黑，反正知名度又进一步提升了一遍，黄太吉店里的队伍照样长如流水。
    事实上至少在中国大多数的读者的底线远远比媒体们想象的要低得多，绝大多数人并不在意媒体的文章是否因相关者利益而有失偏颇，重要的是读起来轻松不在劳累了一天之后再给大脑增加负担。
    致力于将科技（业界）内容娱乐化（八卦化）黑死人不偿命的虎嗅其实走的就是这条路，但是虎嗅还是脸皮太薄始终拉不下脸来自黑，不然早就把其他家都干翻了。想起宅男偶像杨幂今年圣诞节发的那条自黑微博，真是让人不禁感叹，敢于并乐于承认自己黑难道真的成为了一种高贵的品质么？
    普遍上这样的价值取向似乎于现有的媒体人乃至媒体行业有着很大的冲突，是一种政治不正确的选择。因为新闻媒体人一直有着如封建女子一般崇高的道德观念，放不开手，迈不开腿。但是媒体行业在什么年代不是一个利用信息不对称来谋取利润的行业呢？
    也许严肃新闻，专业写作的奉行者会嗤之以鼻。但在一个连生存都成为问题的行业提出节操，本来就像问快要饿死的非洲儿童是要死亡还是要转基因大米一样可笑。关于为什么我认为媒体公关化是一件好事，可以阅读我的另一篇文章《科技媒体的吃相》。
    毕昇发明印刷术，而真正使新闻业发展成为可能的却是古腾堡。